Генерал-полковник А.К. Миронов

1. К ВОПРОСУ О "ПРЕВЕНТИВНОЙ" ВОЙНЕ

СО СТОРОНЫ ГЕРМАНИИ ПРОТИВ СССР

Ни один из аспектов истории Великой Отечественной войны не вызывает столь острых дискуссий, как о зачинщиках этой войны. Следует признать, что нигде не скопилось столько искажений и фальсификаций, как в трактовке именно этого вопроса. Историческая истина нередко подменяется тенденциозными попытками не только со стороны западных, но и ряда отечественных историков, которые, по сути, смыкаются в единой цели – выгородить подлинных её зачинщиков и возложить при этом вину только на СССР.

Чем можно объяснить повышенный интерес к этому вопросу в настоящее время?

Уходит из жизни поколение людей, которые были непосредственными участниками и свидетелями событий второй мировой войны. Это создаёт определённым силам выгодный момент для навязывания новому поколению своего мировоззрения на оценку, прежде всего, Великой Отечественной войны в целях оправдать действия по слому социально-политической системы социалистического государства, сыгравшего решающую роль в достижении победы в этой войне.

Фальсификаторы всех мастей стремятся использовать исторический момент для резкого ослабления России, уменьшить её потенциал не только в экономике и политике, но и в сфере, где решающую роль традиционно играла свойственная народам России в борьбе за целостность и независимость сила духа. Наращиваются такие выигрышные позиции, которые удалось достичь Западу в результате завершения одного из этапов "холодной войны". На мутной волне охаивания исторического прошлого нашего отечества зачастую применяются коварные и недозволенные приёмы подмены научных методов исторического исследования различными домыслами прежде всего о причинах, приведших к началу Великой Отечественной войны советского народа против фашистской Германии, вероломно напавшей на СССР. При этом искажаются истинные причины войны, прикрываются и маскируются её главные зачинщики. Западные историки, в том числе немецкие, всячески обеляют проводимую их правителями предвоенную политику.

В противоборстве мнений одни историки утверждают, что главные державы Запада заблаговременно и целенаправленно готовили агрессию Гитлера против Советского Союза ещё до прихода его к власти, другие, ссылаясь на германо-советский пакт о ненападении 1939 года, обвиняют Сталина в подталкивании своего немецкого соперника-партнёра к агрессии. При этом путём искусных и подложных умозаключений формируется тезис о том, что Сталин, якобы, использовал Гитлера в качестве орудия в интересах долгосрочной советской политики.

На самом деле главная цель гитлеровской Германии заключалась в том, чтобы начать ряд войн, которые, в конце концов, могли бы обеспечить так называемое расширение жизненного пространства на Востоке. Советский Союз никогда не переставал быть главным объектом агрессивных устремлений Гитлера и его окружения.

Фашистский диктатор рассматривал войну в самом начале своей деятельности как самоцель во имя расового, экономического, демографического и идеологического порабощения европейской части России, а вслед за этим – создание германского владычества на всём континенте. С осуществлением этой программной цели неразрывно связана мечта о "Великой Германии" путём захвата новых земель военным путём, прежде всего, на востоке Европы.

На первом этапе предусматривалось создание империи, господствующей во всей Европе на прочной основе широкого "восточного пространства". Затем путём захвата дополнительных континентальных владений в Африке и создания сильного флота добиться превращения Германии в сильнейшую державу "старого" мира.

Для следующего поколения он оставлял фазу решающей борьбы между двумя ведущими мировыми державами – Германией и США, за так называемое "мировое господство".

Изложенные в первой книге Гитлера "Майн Кампф" (1924 г.) "восточно-политические цели" прямо указывали на борьбу с Советским Союзом. Какой-либо союз с СССР Гитлер в этой книге отвергал. Он откровенно обозначил полную ориентацию на захват восточных земель взамен на вечное германское движение на юг и запад Европы.

Во втором издании "Майн Кампф" в 1928 г. борьба против России изображалась уже с расистских позиций. По мнению Гитлера, союз с большевистской Россией был бы для Германии "полным идиотизмом". Думая об экспансии на Восток, Гитлер опирался на то, что районы Восточной Европы и особенно европейской части СССР слабо заселены по сравнению с Западной Европой. Кроме того, он фатально недооценивал экономический и военно-политический потенциал Советского Союза.

В связи с вопросом о покорении "жизненного пространства" он утверждал, что нужно "быстрейшим образом удалить население аннексированных областей", чтобы иметь возможность передать "высвобождающиеся пространства" немецкому народу как минимум на ближайшие сто лет".

Борьба за жизненное пространство Германии смыкалась с бесчеловечной политикой антисемитизма её правителей.

В 1939 г. Гитлер предложил примерную схему развёртывания экспансии сначала против Франции и Англии с последующим переходом в наступление на Восток. Позже он заявил: "Всё, что я предпринимаю, направлено против России, и если Запад настолько глуп и слеп, что не понимает и не видит этого, я буду вынужден договориться с русскими, разбить Запад, а потом, после его поражения, всеми мощными объединёнными силами обрушиться на Советский Союз. Мне нужна Украина, чтобы нас нельзя было снова взять измором, как это было в первой мировой войне". Никакие компромиссы не могли помешать стремлению Гитлера достичь этих целей.

С заключением договора о ненападении 23 августа 1939 г. с Советским Союзом Гитлер получил от советского руководства временную свободу политического маневра и фактическое отстранение Великобритании от вмешательства в планы установления "нового порядка" в Восточной Европе. Всем, однако, было ясно, что договор 1939 г. не является долгосрочным, что он для обеих сторон является тактическим ходом и будет действовать до тех пор, пока будет полезен для обеих договаривающихся сторон. Одной из практических мер Германии в русле указанного договора была подготовка в Польше районов развёртывания войск против Советского Союза.

После подписания соглашения с Францией о перемирии Гитлер заявил Кейтелю: "Теперь мы показали, на что способны. И верьте мне, Кейтель, военная кампания против России будет всего-навсего игрой на ящике с песком".

Гитлеровское окружение с удовлетворением отмечало, что Сталин прочно стоит на позициях подписанного договора и не предпринимает каких-либо политических и военных акций, а Красная Армия не вызывала у них чувства опасности.

После того, как Лондон в 1940 г. отверг обращения к нему со стороны Гитлера о "благоразумии", в германском генштабе развернулась непосредственная подготовка к войне против СССР. Высадка войск на Британские острова была временно отложена, и все усилия были сосредоточены на Востоке.

На совещании, состоявшемся 31 июля 1940 г. в Бергхофе, с участием Кейтеля, Браухича, Гальдера, Йодля и Редера он объявил, что пришёл к "определённому решению". "Россия должна быть ликвидирована в 1941 г.. Чем быстрее мы разгромим Россию, тем лучше. Операция лишь тогда будет иметь смысл, если мы одним ударом разрушим это государство". Таким образом, он стремился расширить "жизненное пространство" на Востоке ещё до того, как Советский Союз, Великобритания и США полностью смогут развернуть свой военный потенциал.

Периодически возникающие попытки отдельных авторов реабилитировать фашистскую Германию в вопросе о превентивности её нападения на Советский Союз направлены, прежде всего, на оправдание целей операции "Барбаросса" и основываются на популистском утверждении о, якобы, имевшем место реальном страхе гитлеровского руководства перед "большевистским владычеством" в Москве.

Историк Йоахим Хофманн в своём труде "Подготовка Советского Союза к наступательной войне 1941 г.", изданном в 1993 г., оправдывает тезис о превентивной войне со стороны Германии тем, что, якобы, Сталин, имея полную свободу действий, стремился превратить Гитлера в орудие исполнения своих планов, планировал захватить континентальную часть Европы и, выставляя большие территориальные претензии, спровоцировал нападение Германии на Советский Союз. Утверждается, что наступательная стратегия Красной Армии предусматривала разгром Германии на её собственной территории и, наконец, что если не в 1941 г., то обязательно годом позже СССР должен напасть на Германию. Из этого делается вывод, что Гитлер летом 1941 г. получил единственную возможность упредить Сталина. При этом Хоффман опирается не на официальные документы, а на показания военнопленных, используя также мемуарные воспоминания некоторых участников войны далеко не самого высокого ранга.

Ещё один автор – Густав Хильгер (до войны советник германского посольства в СССР) – предвзято связывает советскую внешнюю политику с советскими методами индустриализации, нацеленностью пятилетних планов на войну, умышленно скрывает при этом узкие места в отдельных отраслях хозяйства и в целом в экономике Советского Союза того периода.

На самом же деле надуманной теории т.н. "превентивной войны" можно противопоставить следующие выводы:

- 1. Взаимоотношения СССР с другими государствами мира в предвоенные годы активно осуществлялось в условиях его политической изоляции, возникшей в результате проведения ведущими западными странами политики умиротворения Гитлера, отсутствия сколь-нибудь действенного фактора противодействия Германии в подготовке её к войне.

У советского руководства были все основания считать, что такие уступки "третьему рейху" в его территориальных притязаниях рано или поздно приведут к его притязаниям и к Советскому Союзу. Поэтому оно всячески стремилось к осторожному преодолению низкого уровня германо-советских отношений, особенно в отношении стремлений Германии отторгнуть Украину, тем более, что этому – вопреки подписанному в 1935 г. советско-французскому договору о взаимной военной помощи – способствовали западные державы. Франция явно переориентировалась на военно-политические шаги Великобритании в интересах противодействия Германии. Такое положение ещё более усиливало беспокойство советского руководства из-за англо-французской политики, в том числе по отношению к Польше, которая реально являлась объектом германской территориальной экспансии для приобретения дополнительного рынка. Во имя этой цели немцы лукаво разыгрывали карту о поисках расширения выхода Польши к Балтийскому морю через Данцигский коридор, настойчиво внушали тогдашнему польскому руководству необходимость совместной борьбы против большевистской России. Всё это нагнетало противоречия между Германией и Польшей и, в конечном счёте, был поставлен вопрос о германском вторжении в Польшу в 1939 г. Выданные Англией гарантии Польше были блефом и выглядели, по существу, неприкрытым обманом. На самом деле Польша могла оказать сопротивление Германии только на основе эффективного взаимодействия с Советским Союзом. Кроме того, военная активность Японии на Дальнем Востоке создавала явную угрозу для Советского Союза войны на два фронта, что, безусловно, ставило под сомнение допустимость принятия советским руководством решения на инициативу в войне с Германией.

Несмотря на наличие советско-германского договора Сталин не считал страну избавленной от угрозы войны с Германией. Поэтому советское командование продолжало увеличивать численность войск на западной границе СССР на случай возможных здесь неожиданностей. Цель была для советского руководства однозначна: выиграть время, используя для этого пусть даже временное партнёрство с Германией.

- 2. Стремление советского руководства к территориальным приобретениям перед войной исходило из обеспечения собственной безопасности, стремления максимально обезопасить свои границы на важнейших стратегических направлениях. Этим оправдывалось экономическое взаимодействие с Германией, так как оно, в определённой мере, работало на советское государство. Советское руководство публично отрицало Версальский договор, который не устраивал не только Германию, но и СССР, поэтому советская пропаганда не стеснялась клеймить Великобританию как главную тогда устроительницу мирового порядка. Сталин полагал, что Гитлер, как в своё время Бисмарк, будет стремиться избежать войны на два фронта, которая Германии была явно не по силам. Желание Сталина иметь возможность некоего сотрудничества с Германией в проводимой обоими государствами внешней политике оказалось явно несостоятельным, даже если учесть, что в результате побед Германии на Западе Советскому Союзу удалось присоединить к себе страны Прибалтики, Бессарабию и Северную Буковину в качестве цены за прикрытие германских тылов. Последовавшее мощное развёртывание германских войск на Востоке после победы на Западе рассматривалось как некий гигантский маневр, рассчитанный на шантаж в борьбе Германии против Великобритании. Кроме того, поездка Молотова в Берлин и его беседы с Гитлером в 1940 г. также, в определённой мере, не только отвлекли внимание Сталина от всё возрастающей опасности, о которой говорили многие источники, а наоборот, усилили опасения. И он, безусловно, осознавал, что для СССР реально нарастает угроза германского нападения и, используя мировые противоречия, всячески ускорял темпы реализации намеченных военных программ, принимая одновременно все меры к тому, чтобы отодвинуть срок этого нападения. Тем более, что руководство Англии, США недвусмысленно предупреждало СССР о готовящейся против него агрессии.

Выступая 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, он говорил, что пока ещё Советский Союз не готов к войне с Германией, а поэтому вынужден стремиться выиграть время. Он прямо сказал, что, если не удастся избежать войны в 1941 г., то война, возможно, начнётся в 1942 г., и тогда Красная Армия будет лучше подготовлена и лучше вооружена. Да и советское руководство во всех нижестоящих звеньях понимало, что Красная Армия уступает немцам в арсенале вооружений и боевой техники, что проводимая всеобъемлющая реорганизация вооружённых сил, их переоснащение и боевая подготовка были ещё далеки от завершения. В западных военных округах полностью боеспособными были лишь 27 процентов танкового парка из числа танков старых образцов, 25 авиадивизий и 20 механизированных корпусов находились в стадии реформирования.

Приближение районов дислокации советских войск к границам при отсутствии достаточных средств для маневра объективно ставило их под мощный первоначальный удар. Мобилизующая линия, проводимая в воспитательном плане, исходила из необходимости затушёвывания имеющихся недостатков в стране и армии, стремления поднять боевой дух войск и народа, активизации политики по предотвращению войны и подготовки к активному отражению агрессии, откуда бы она ни исходила.

Таким образом, имеется веское обоснование утверждать, что версия о так называемой "превентивной войне" Германии против СССР в 1941 г. является грубейшей фальсификацией крупнейшего события мировой истории и направлена на выгораживание её подлинных зачинщиков. Наш долг - разоблачать этот подлог и не допустить эстафетной передачи его новым поколениям людей.

Какие выводы напрашиваются из изложенного с позиций настоящего периода истории?

1. Продвижение блока НАТО на Восток, а, по сути, приближение развёртывания группировок вооружённых сил к нашим границам в последние годы, не может не ассоциироваться с действиями фашистской Германии в конце 30-х годов в этом же регионе мирового пространства. Явно просматривается замысел наших вероятных противников создать условия для последующих действий, направленных против России. С большой долей вероятности можно провести параллель между событиями мировой истории, отстоящими друг от друга на несколько десятилетий.

Процесс неумолимого естественного снижения запасов природных ресурсов почти во всех странах не исключает возможности их перераспределения за счёт более богатых стран, и, прежде всего, России - вооружённым путём. История имеет в своём активе достаточно примеров подтверждения этого.

2. Соединённые Штаты Америки, равно как и их союзники по блоку НАТО, объективно заинтересованы в снижении экономического и военного потенциала Российской Федерации, в уходе её от активной деятельности на международной арене. Схожие процессы ушедшего столетия не могут не наводить на мысль о необходимости обращения к опыту истории в целях недопущения прежних ошибок и просчётов, дорого стоивших нашему народу и стране.

Не только историкам, но и людям, отвечающим за формирование национальной политики, следует помнить, что геополитическое положение нашей страны сегодня принципиально изменилось по сравнению с тем, каким оно было на протяжении всего ХХ века, многократно ухудшилось, вызывая соблазн у новых агрессоров – Европы, "нового порядка НАТО".

3. Несколько десятков лет – слишком короткий отрезок времени для истории. Но он вполне достаточен для того, чтобы держать события и их составляющие под внимательным взором людей, способных делать правильные выводы из поступков и действий своих предшественников.

Чтобы исключить условия для развязывания войны, необходимо иметь крепкую экономику, сильную армию, подготовленные военные кадры, не допускать нарушения договоров и взаимных обязательств, строго следовать правилу – проблемы должны разрешаться, прежде всего, только мирными средствами, путём политических переговоров, взаимных уступок, поиска взаимопонимания и установления доверия на всех уровнях на принципиально приемлемой основе.